Судья – Власенко В.А. Дело №12-781/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«26» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ястреба А.Б. Ковешникова Е.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2011 года, вынесенное по жалобе Ястреба А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Ястреба Антона Борисовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.01.2011 г № 10-199-820ЦН-4 начальник строительства ООО «УФСК МОСТ» Ястреб А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Ястреб А.Б. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2011 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.01.2011 г № 10-199-820ЦН-4 оставлено без изменения, жалоба Ястреба А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ястреба А.Б. Ковешников Е.В. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на то, что о принятом судебном решении заявителю стало известно только после обращения в районный суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2011 года представитель Ястреба А.Б. Ковешников Е.В. был ознакомлен 29.04.2011 г., о чем имеется запись в справочном листе по делу с подписью представителя об ознакомлении с материалами дела.
Как следует из имеющегося в деле конверта, жалоба представителя Ястреба А.Б. Ковешникова Е.В. сдана в почтовое отделение 5 мая 2011 года, т.е. в установленный законом срок.
Поступление жалобы в суд 13 мая 2011 года не свидетельствует о пропуске срока на обжалование судебного постановления, соответственно отсутствует необходимость в его восстановлении.
Рассматривая жалобу на решение судьи районного суда от 14 марта 2011 г. по существу, судьей вышестоящей инстанции установлено следующее.
Как следует из представленного административного материала, при проведении обследования объекта олимпийского строительства совмещенная (автомобильная и железная) дорога <адрес обезличен>, строительство автодорожного моста на <адрес обезличен>, обнаружены места несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно: металлолом, древесные отходы, огарки электродов, баки из-под лакокрасочной продукции, бытовой мусор и т.д. В результате проведенного административного расследования установлено, что строительство Олимпийского объекта осуществляет на основании договора субподряда № 231С от 16 апреля 2010 года на правах субподрядчика ООО «УФСК МОСТ».
20.01.2011 г. старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении должностного лица - начальника строительства ООО «УФСК МОСТ» Ястреба А.Б. вынесено постановление № 10-199-820ЦН-4 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».
В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона под деятельностью по обращению с отходами понимается любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.
Вышеуказанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.
Согласно ч 1 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.
Пунктом 2 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Судьей установлено, что деятельность ООО УФСК МОСТ» связана с обращением с отходами, однако в нарушение требований природоохранного законодательства складирование отходов производства и потребления осуществлялось в необорудованных для этих целей местах.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица, ответственного за обеспечение экологической безопасности на объекте строительства, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Ястреба А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении отказано, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Ястреба А.Б. Ковешникова Е.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: