Судья: Прокуда О.А. Дело № 12-713/11
Р Е Ш Е Н И Е«24» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В. Г. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности - Андриевского П.В., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2011 года, по делу по жалобе Киселева Д.К. на постановление по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского круга МО г. Краснодар №10, от 23.03.2012г., Киселев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере - <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Киселев Д.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что данного административного правонарушения он не совершал.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара, от 27.04.2011г., постановление административной комиссии администрации КВО МО г.Краснодара отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности Андриевский П.В., просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2011 года, указывая, что решение районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара №10 от 23.03.2011г. Киселев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.8 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003 г..
Из постановления о назначении административного наказания и протокола об административном правонарушении следует, что 07.03.2011г. в 14 часов 20 минут, по адресу <адрес обезличен>, Киселев Д.К. осуществлял мелкорозничную торговлю цветами в неустановленном месте.
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 10 от 23.03.2011г. Киселев Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8. Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г., и ему назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ч. 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении в отношении Киселева Д.К., его вина подтверждается рапортом работника милиции и протоколом КК № 333627 от 07.03.2011г., в котором указано о несогласии Киселева с содержанием протокола. Однако эти доказательства положены в основу постановления административной комиссии Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2011г.
Учитывая, что Киселев Д.К. свою вину не признал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела административной комиссией от 23.03.2011 г., суд верно указал, что администрация КВО г. Краснодара, при привлечении Киселева к административной ответственности, должна была учесть и истребовать доказательства, подтверждающие, как само событие административного правонарушения, так и обстоятельства, подтверждающие вину Киселева Д.К., после чего принять решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая во внимание, что постановление № 10 принято административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 23.03.2011г. без исследования дополнительных доказательств, суд верно указал на отсутствие оснований для привлечения Киселева Д.К. к административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.04.2011г.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2011 года по делу по жалобе Киселева Д.К. на постановление по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ – оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по доверенности Андриевского П.В., – без удовлетворения.
Судья
краевого суда В. Г. Пегушин