Судья – Медоева Е.Н. Дело №12-704/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«24» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Федеральной Антимонопольной службы Краснодарского УФАС России Перекрестова П.А., на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года, вынесенное по жалобе Холодкова В.Л., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Холодкова Вадима Леонидовича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №170А-РЗ/2011 от 16.03.2011 года Краснодарским УФАС Холодков В.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Холодков В.Л., обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года указанное постановление №170А-РЗ/2011 от 16.03.2011г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В., отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Федеральной Антимонопольной службы Краснодарского УФАС России Перекрестов П.А., просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Краснодарского УФАС России Перекрестова П.А., Холодова В.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из представленного административного материала, ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» проводился открытый аукцион: «Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - нанесение разметки краской.
Как видно из протокола №1 от 08.04.2010г. заявка ООО «Гефест-Строй» не допущена к участию в открытом аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации.
В соответствии с протоколом открытого аукциона №1/1 от 14.04.2010г. исполнение контракта по данному объекту было передано ЗАО «Национальная индустриально - торговая палата». Письмом №11/13841 от 16.04.2010г. ФГУ Упрдор «Кубань» известило ЗАО «Национальная индустриально - торговая палата» о заключении государственного контракта по данному объекту и пригласило на заключение государственного контракта <номер обезличен> в 14-00. 26.04.2010г.
Как видно из материалов дела по факсимальной связи 26.04.2010 года УФАС по Краснодарскому краю в адрес ФГУ Упрдор «Кубань» было направлено извещение о рассмотрении жалобы ООО «Гефест-Строй» на действия аукционной комиссии.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю извещение о поступившей жалобе ООО «Гефест-Строй» было направлено после заключения государственного контракта <номер обезличен> с ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата», то заключение государственного контракта произведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При таких обстоятельствах 16.03.2011г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении <номер обезличен> в отношении члена аукционной комиссии ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» Холодкова В.Л. установила в его действиях нарушение ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов и привлекла Холодкова В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Однако, судом достоверно установлено, что ФГУ Упрдор «Кубань» было обжаловано в Арбитражном суде Краснодарского края решение от 29.04.2010г. и предписание №40 от 29.04.2010г. по делу <номер обезличен> УФАС по Краснодарскому краю (дело <номер обезличен>).
09.08.2010г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение, согласно которому решение от 29.04.2010г. и предписание №40 от 29.04.2010г. по делу № А149/2010 УФАС по Краснодарскому краю были признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону «О защите конкуренции».
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010г. по делу <номер обезличен> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФАС по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010г. по делу <номер обезличен> - были оставлены без изменения, а кассационная жалоба УФАС по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 20.04.2011 г., которым удовлетворил жалобу Холодкова В.Л., на постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Федеральной Антимонопольной службы Краснодарского УФАС России Перекрестова П.А., – без удовлетворения.
Судья краевого суда: