Судья – Макаренко В.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«26» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Северюхина С.А. Пискунова А.О., действующего на основании доверенности, на решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, вынесенное по делу по жалобе Шульга А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шульга Андрея Васильевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 01.02.2011 г. №23 ДК 080299 Шульга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Будучи несогласным с постановлением инспектора от 01.02.2011 г., Шульга А.В. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 01.02.2011 г. №23 ДК 080299, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Шульги А.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северюхина С.А. Пискунов А.О. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что у судьи отсутствовали правовые основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шульги А.В.
В возражениях на жалобу Шульга А.В. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2011 г. около 11 ч 10 мин. <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Шульга А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Северюхина С.А.
Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 01.02.2011 г. №23 ДК 080299 Шульга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья районного суда установил, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Шульги А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
При этом судья указал, что автомобиль под управлением Шульги А.В заблаговременно включив сигнал поворота и заняв крайнее положение, приготовился к выполнению поворота налево. Следовавшие за ним два или три автомобиля замедлили движение, а водитель Северюхин С.А., не убедившись в безопасности манёвра, приступил к обгону транспортных средств, что повлекло столкновение автомобилей.
Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правомерными являются выводы судьи районного суда о том, что материалами дела не доказана вина Шульги А.В. во вмененном ему правонарушении в области дорожного движения, а потому производство по делу в отношении Шульги А.В. прекращено обоснованно.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Северюхина С.А. Пискунова А.О. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: