Судья – Баранов С.А. Дело <номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
«26» мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевского П.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2011 года, вынесенное по протесту прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Кадцина Виктора Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2011 г. № 12 Кадцин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
На указанное постановление прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара принесен протест.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2011 года постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2011 г. № 12 отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевский П.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что действующее административное законодательство предоставляет возможность рассмотрения дела без участия правонарушителя. Полагает, что административным органом принято соответствующее решение на основании достаточных доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из представленного административного материала, 18.03.2011 г. в 15.00 часов <адрес обезличен> Кадцин В.А. допустил нарушение правил благоустройства (создал свалку мусора).
Административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, предусмотрена ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.04.2011 г. № 12 Кадцин В.А. признан привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Отменяя указанное постановление административного органа, судья Советского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Эти выводы судьи являются правильными и основанными на материалах дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Кадцина В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательств, подтверждающих совершение Кадциным В.А. вмененного ему правонарушения.
Установив, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, судья районного суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, направил материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.
При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Андриевского П.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда: