Судья Назаренко С.А. Дело №12-663/2011 РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Храмцова Александра Петровича на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении №23 ВА 913528 от 10.02.2011г. Храмцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Решением судьи Темрюкского районного суда от 11 марта 2011 года по жалобе Храмцова А.П. постановление инспектора роты ДПС г.Темрюка Калиберда Б.В. от 10.02.2011г. №23 ВА 913528 по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Храмцов А.П. просит решение судьи Темрюкского районного суда отменить в части признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. В обоснование требований указал, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в произошедшем ДТП вины Храмцова А.П. нет. В поданной жалобе Храмцов А.П. также просит о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Разрешая вопрос по заявленному ходатайству, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно почтовому штемпелю на конверте, копия обжалуемого решения от 11.03.2011г. Храмцовым А.П. получена 19.03.2011г., а жалоба подана в суд 22.03.2011г., таким образом, срок, указанный в статье 30.3 КоАП РФ, Храмцовым А.П. пропущен не был. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.02.2011г. водитель Храмцов А.П., 10.02.2011г. в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, двигаясь по улице <адрес обезличен>, в нарушение п. 8.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, под управлением водителя Федотовой Е.Н. Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение требований раздела 9 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, за нарушение требований пунктов 8.1.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, лицо, их допустившее, несет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.14 КоАП РФ, применяемую за нарушение правил маневрирования. При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Храмцова А.П. необоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Согласно правовым положениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Вина Храмцова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами по делу. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Храмцова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и изменил постановление по делу об административном правонарушении. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи Темрюкского районного суда законным, обоснованным. При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Храмцова Александра Петровича – без удовлетворения. Судья краевого суда: