Судья – Даракчян А.А. Дело № 12-776/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«31» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Глебова В.А. Пронина И.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, вынесенное по делу по жалобе Глебова В.А. на протокол об изъятии вещей и документов от 24.02.2011 г. и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2011 г. заместителем начальника Черноморской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Гузь А.Н. в целях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на рыболовном судне БПМ «Лира» изъят промысловый журнал № 1 на 139 листах, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов.

Определением заместителя начальника Черноморской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России Гузь А.Н. от 24.02.2011 г. в отношении капитана БПМ «Лира» Глебова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Не согласившись с ними, Глебов В.А. обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы Глебова В.А. на протокол изъятия вещей и документов от 24.02.2011 г. и на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2011 г. отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Глебова В.А. Пронин И.В. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителя Глебова В.А. Кореланова О.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы Глебова В.А., судья районного суда исходил из того, что доводы заявителя о несоответствии обжалуемых документов нормам действующего законодательства несостоятельны, поскольку они составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Между тем, при разрешении настоящего дела, судьей районного суда не было учтено то обстоятельство, что для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Данная позиция согласовывается с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которому в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, протокол об изъятии вещей и документов), не могут быть предметом самостоятельного обжалования, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судьей районного суда в применении норм административного законодательства, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает состоявшееся судебное постановление незаконным и подлежащим отмене.

При этом, судьей вышестоящей инстанции принято во внимание решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 мая 2011 года, вынесенное по жалобе Глебова В.А. на постановление Черноморской государственной зональной инспекции государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России от 15 апреля 2011 года о привлечении Глебова В.А, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ. Из содержания судебного акта усматривается, что обжалуемые в настоящем деле акты должностного лица являлись предметом проверки судьи и получили правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Судья краевого суда: