Судья Максименко О.А. "номер обезличен"

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Данильяна С.А. на определение Динского районного суда от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела Управления Росреестра в Динском районе от 14 апреля 2011 года Данильян С.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Данильян С.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, его ввели в заблуждение лица, проводившие проверку, умышленно затянули сроки обжалования.

Определением Динского районного суда от 19 мая 2011 года отказано в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение Данильян С.А. просит отменить определения суда, считая его незаконным, и необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав Данильяна С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материала усматривается, что постановлением главного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела Управления Росреестра в Динском районе от 14 апреля 2011 года Данильян С.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере500 рублей.

В суде вышестоящей инстанции Данильян С.А. подтвердил, что получил копию постановления по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 года.

Первоначально в суд с жалобой обратился 06 мая 2011 года.

Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование является правильным.

Доводы жалобы о том, что заявителя ввели в заблуждение лица, проводившие проверку, умышленно затянули сроки обжалования, ничем не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что своевременно заявитель не мог обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, т.к. обращался в различные инстанции в подтверждении своей невиновности, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Динского районного суда от 19 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: