Судья Гусихин Н.Я. "номер обезличен"

19 мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Крымского межрайонного прокурора Артеменко В.В. на постановление судьи Крымского районного суда от 22 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Крымской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзора и сотрудников ОНД Крымского района, по заданию прокуратуры края проведена проверка пунктов по утилизации транспортных средств на предмет соблюдения действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что обособленным подразделением ООО «Новоросметалл» в <адрес обезличен> нарушаются следующие правила пожарной безопасности: Территория не обеспечена достаточным количеством наружными пожарными водоисточниками (СНиП 2.04.02-84*п.2.11, п.3 ППБ 01-03); Административно бытовые и складские помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 табл.1, СП. 5.13130.2009 табл. А.Ц ч.2 ст.54 ФЗ №123 от 22.07.2008г., п.3 ППБ 01-03); Административно бытовые и складские помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, СП, 3.13130.2009 п.7 табл.2, п.3 ППБ 01-03); На окнах административно бытовых помещений установлены глухие решетки (п.40 ППБ 01-03); Пожарные щиты, расположенные на территории организации не укомплектованы в соответствии с нормами комплектации пожарных щитов немеханизированным инструментом и инвентарем (ТР оТПБ ст. 151, ППБ 01-03 приложение №3); Огнетушители установленные в помещениях и на территории не пронумерованы на корпусе белой краской (ст.151 ФЗ №123 от 22.07.2008т., п.108прил.3 ППБ 01-03); Места размещения средств пожарной безопасности не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03); На дверях складских помещений не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п.33 ППБ 01-03); Допускается хранение баллонов с газами без навинченных на их горловины предохранительных колпаков (п.664 ППБ 01-03); Территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, а также участки прилегающие к ним и иным постройкам своевременно не очищаются от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п. (п.21 ППБ 01-03); В помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03).

По результатам проверки 28 марта 2011 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новоросметалл», расположенного по адресу <адрес обезличен>, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами дела направлено в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.

Представитель ООО «Новоросметалл» Машкин P.M. в судебном заседании пояснил, что из выявленных прокуратурой пунктов нарушений ими не устранены на сегодняшний день всего 2 пункта, остальные нарушения практически устранены в полном объеме, угрозы жизни и здоровью людей нет, и поэтому просил суд не приостанавливать деятельность обособленного подразделения ООО «Новоросметалл».

Инспектор ОГПН Крымского района Боровик А.А. в судебном заседании пояснил, что в результате повторного осмотра территории и помещений обособленного подразделения ООО «Новоросметалл» по адресу <адрес обезличен>, на предмет устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлено, что остались не устраненными два пункта из числа выявленных нарушений. В связи с неполным устранением нарушений, угроза жизни и здоровью людей не ликвидирована, поэтому ОГПН просит привлечь обособленное подразделение ООО «Новоросметалл» по адресу <адрес обезличен>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель Крымской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение.

Постановлением судьи Крымского районного суда от 22 апреля 2011 года обособленное подразделение ООО «Новоросметалл», расположенное по адресу <адрес обезличен>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель Крымского межрайонного прокурора Артеменко В.В. принес протест, в котором указал, что дело рассмотрено в отсутствие прокурора, при этом сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, кроме того, считает назначенное судом наказание слишком мягким.

В возражениях на протест прокурора представитель ООО «Новоросметалл» Машкин P.M. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Новоросметалл» Машкина P.M., просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи.

Статья 20.4 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Делая вывод о виновности ООО «Новоросметалл», судья исследовал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, учредительные документы, материалы проверки, другие материалы и пришел к правильному выводу о привлечении ООО «Новоросметалл» к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела - актом повторного осмотра, проведенного инспектором ОГПН по Крымскому району Боровиком А.А. от 18 апреля 2011 года, что выявленные нарушения устранены юридическим лицом, однако, не в полном объеме. В настоящее время ООО «Новоросметалл» предпринимаются все действия для полного их устранения.

Учитывая изложенное, а именно, что ООО «Новоросметалл» устранило большую часть выявленных нарушений, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, судья обоснованно назначил наказание в виде штрафа.

Доводы протеста о назначении чрезмерно мягкого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). В данном случае оснований для назначения более строго вида наказания не имеется.

Ссылка в протесте на рассмотрение дела в отсутствие прокурора, не извещенного о времени и месте слушания дела, противоречит материалам дела. Во время судебного заседания состоявшегося 18 апреля 2011 года, в присутствие всех участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе прокурора, слушание дела было отложено на 22 апреля 2011 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.48-52).

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Крымского районного суда от 22 апреля 2011 года- оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья: