Судья – Лунева К.А. дело "номер обезличен"

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ника» Тихоненко В.Я. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000105 от 15.03.2011г. директор ООО «Ника» Тихоненко В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Тихоненко В.Я. обратился в суд. Решением судьи Ейского городского суда от 11.04.2011г. жалоба Тихоненко В.Я. оставлена без удовлетворения, постановление руководителя госжилинспекции без изменения.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тихоненко В.Я. просит решение судьи отменить. В обоснование требований указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из постановления руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края №000105 от 15.03.2011г. директор ООО «Ника» Тихоненко В.Я. при осуществлении технического содержания и ремонта общего домового имущества жилого многоквартирного дома <адрес обезличен> в городе Ейске допустил проведение работ по устройству наружной водоотводящей системы в рамках проведения капитального ремонта ненадлежащего качества, что выразилось в намокании конструктивных элементов дома во время выпадения атмосферных осадков.

Статья 7.22 КоАП РФ гласит, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановлении исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу пункта 4.2.1,1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать влагозащиту наружных стен.

В соответствии с подпунктами 4.2.1.4., 4.2.3.16. указанных Правил №170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. Водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тихоненко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и оставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него без изменения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ника» Тихоненко В.Я. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: