Судья – Бумагина О.В. дело РЕШЕНИЕ 24 мая 2011 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калинниковой Елены Филипповны на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Калинниковой Галины Филипповны, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2011г. Калинникова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Калиникова Г.Ф. просит об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Калинниковой Г.Ф., ее представителей Плотниковой Т.В. и Калиниковой Н.Ю., настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.08.2010г. в ст.Выселки, на пересечении улицы Северной – ж\д ст.Выселки, Калинникова Г.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Спиридонова А.Н., двигавшегося по главной дороге, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Фольксваген-Гольф Дахно Н.В. причинены телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Довод судьи о виновности Калинниковой Г.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта №361, согласно которому Дахно Н.В. причинены повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Калинниковой Г.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судом принят во внимание характер совершенного Калинниковой Г.Ф. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде штрафа. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Калинниковой Галины Филипповны – без удовлетворения. Судья краевого суда: