Судья – Зуев Б.Н. Дело № 12-669/11

Р Е Ш Е Н И Е

«12» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора труда – Кузнецова А.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18.03.2011г. Бондарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарев В.А. обжаловал его в Каневской районный суд, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011г, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае Кузнецова А.В. от 18.03.2011г., которым Бондарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначеное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Владислава Алексеевича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда – Кузнецов А.В. просит отменить решение суда.

В возражении на жалобу, Бондарев В.А. просит решение Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражении на неё, заслушав представителя Бондарева В.А. по доверенности – Винер Д.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из материалов дела видно, что в нарушении ч.6 ст.136 ТКРФ, работникам организации за январь 2011г. выплата заработной платы, была произведена не в полном размере, что составило задолженность в размере <данные изъяты>

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт невыплаты в полном объеме заработной платы работникам организации в январе месяце 2011г.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, должностное лицо государственной инспекции труда, привлекая, Бондарева В.А, как директора МУП «Чистая станица», к административному наказанию, не установило, что доходы организации формируются за счет дотаций из бюджетов другого уровня, при этом собственные доходы не позволили организации в январе месяце 2011г., полностью произвести выплаты заработной платы работникам.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что должностное лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, и должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Бондарева В.А. отсутствует - признак состава правонарушения как субъективная сторона, характеризующийся умышленной виной.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Бондарева В.А. отсутствует - признак состава правонарушения как субъективная сторона, характеризующийся умышленной виной и по этому основанию обоснованно постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований закона, влекущих отмену решения судьи, о чем указывалось в жалобе, не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора труда – Кузнецова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011г. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда – Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: