Судья Лунева К.А. Дело № 12-737/11 РЕШЕНИЕ 26 мая 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ника» Тихоненко В.Я. на решение судьи Ейского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 15 марта 2011 года о назначении директору ООО «Ника» Тихоненко В.Я. по ст. 7.22 КоАП РФ административного штрафа в размере 4000 руб. - оставлено без изменения, а жалоба Тихоненко В.Я. – без удовлетворения. УСТАНОВИЛ: В жалобе директор ООО «Ника» Тихоненко В.Я. указывает на незаконность решения суда и просит отменить решение суда и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку им были предприняты все действия в соответствии с действующим законодательством, по организации работы в зимних условиях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. Согласно материалам дела, 25 февраля 2011 года Ейской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – директора ООО «Ника» Тихоненко В.Я. по факту ненадлежащего технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес обезличен> В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой, было установлено отсутствие обязательных актов о готовности данных жилых домов к зимнему периоду 2010-2011 годы с оценкой качества подготовки зданий; осуществление ненадлежащим образом уборки прилегающих к домам территорий от снега и льда; отсутствие актов о готовности соответствующего инвентаря. Должностное лицо Тихоненко В.Я. своим бездействием допустил несоблюдение требований п.п. 3.6.15, 2.6.13, 2.7.1, 4.6.1.23, 2.7.1, 3.2.13, 3.6.9, 4.6.4.6, 4.8.10, 4.2.1.4, 4.2.3.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов. ООО «Ника» является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества многоквартирного дома. Тихоненко В.Я., являясь директором ООО «Ника», является должностным лицом. Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. По факту выявленных нарушений постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 15 марта 2011 года должностное лицо – директор ООО «Ника» Тихоненко В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. При рассмотрении дела, судьей первой инстанции правомерно указано на несостоятельность доводов Тихоненко В.Я. о том, что уборка придомовых территорий, кроме придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>, не осуществляется в связи с тем, что земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет и не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. Тихоненко В.Я. не предоставлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Несостоятельная ссылка Тихоненко В.Я. о том, что договора с организациями, имеющими уборочную технику для уборки придомовых территорий, а также имеющих в штате работников, имеющих допуск к работе на высоте, заключаются по факту возникновения потребности в данных работах, поскольку данные договора в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» должны заключаться в период подготовки жилищного фонда к работе в зимний период. Согласно Постановлению № 170 планы-графики подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляются собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждаются органом местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период. При проведении проверки ООО «Ника» было выявлено нарушение данного требования. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 11 апреля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 15 марта 2011 года о назначении директору ООО «Ника» Тихоненко В.Я. по ст. 7.22 КоАП РФ административного штрафа в размере 4000 руб. - оставлено без изменения, а жалоба Тихоненко В.Я. – без удовлетворения. Действия директору ООО «Ника» Тихоненко В.Я. правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, наказание назначено ему в пределах санкции, указанной статьи. Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы директору ООО «Ника» Тихоненко В.Я. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства. Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Ейского городского суда от 11 апреля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ника» Тихоненко В.Я. - без удовлетворения. Судья