Судья – Лантух В.В. дело №12-830/2011

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Армавира Стуконога И.В. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Армавир №438 от 19.04.2011г. ИП Зурнаджян К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор города Армавира обратился в суд с протестом. Апелляционным решением судьи Армавирского городского суда от 12.05.2011г. протест прокурора оставлен без удовлетворения, постановление административной комиссии – без изменения.

В протесте прокурор просит решение судьи отменить. В обоснование требований указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ гласит, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» гласит, что повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2011г. №004504 Зурнаджян К.Б. 07.04.2011г. в 10 часов 00 минут самовольно разместил рекламно-информационный объект (панно) на ограждении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств.

Вывод административной комиссии администрации муниципального образования город Армавир о виновности Зурнаджяна К.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Комиссией правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недостоверным и недостаточным доказательством судья вышестоящей инстанции не усматривает. Таковой соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» является доказательством совершения лицом, в отношении которого он составлен, административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено. Копия протокола об административном правонарушении вручена Зурнаджяну К.Б. под роспись. Доказательств отсутствия вины Зурнаджяна К.Б. в совершении вмененного административного правонарушения прокурор не приводит.

Также из материалов дела следует, что Зурнаджян К.Б. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в извещении. Таким образом, при наличии надлежащего уведомления, у комиссии имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Зурнаджяна К.Б.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вместе с тем, в постановлении административной комиссии муниципального образования город Армавир №438 от 19.04.2011г. указано, что правонарушение, совершенное Зурнаджян К.Б. выявлено 31.03.2011г..

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, и вывод суда о том, что правонарушение совершено Зурнаджян К.Б. в период времени с 31.03.2011 по 07.04.2011 являются неверными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года подлежит изменению, поскольку факт совершения Зурнаджяном К.Б. административного правонарушения 07.04.2011г. нашел свое подтверждение в материалах дела. Оснований для отмены решения судьи по доводам протеста судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2011 года изменить: указать, что совершенное Зурнаджяном К.Б. административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» имело место 07 апреля 2011г.

Протест прокурора города Армавира Стуконога И.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда: