Судья – Гареева С.Ю. Дело № 12-721/11

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федоровой В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № "...." по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Жилстройрегион» Алесин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Алесин А.А. освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с постановлением руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г на указанное постановление заместителем прокурора г.Новороссийска принесен протест, после рассмотрения протеста было вынесено решение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федоровой В.В.одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года.

Так заявитель указала, что своевременно обжаловать указанное решение суда Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края не могло, так как Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края свое решение от 13.04.2011 года отправил в адрес управления 27.04.2011 года, а получено оно 28.04.2011 года, только получив указанное решение в окончательной форме, управление получило возможность подготовить жалобу.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, заслушав представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федорову В.В., судья вышестоящей инстанции считает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, удовлетворить, восстановить Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края пропущенный срок на подачу жалобы на вышеуказанное решение судьи.

В соответствии с требованиями ч.1ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из материалов дела, видно, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края было вынесено 13 апреля 2011 года.

Согласно штампа на конверте, Первомайским районным судом г.Краснодара Краснодарского края указанное решение было направлено 27.04.2011 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края получило решение суда от 13.04.2011 года лишь 28.04.2011 года.

С учётом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края срок на подачу жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам, приведённым выше.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года постановление руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № 001/210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Жилстройрегион» Алесина Андрея Александровича, возвращено на новое рассмотрение в Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федорова В.В. просит отменить решение суда, постановление Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Новороссийска – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федорову В.В., просившую решение суда отменить, судья вышестоящей инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении, постановлением заместителя прокурора г.Новороссийска от 22.10.2010г. было возбуждено в отношении генерального директора ООО «Жилстройрегион» Алесина А.А. по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № 001/210 по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Жилстройрегион» Алесин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, Алесин А.А. освобожден от административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края было рассмотрено в отсутствие прокурора г.Новороссийска, возбудившего дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Удовлетворяя протест прокурора г.Новороссийска, суд Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края в решении указал, что доказательств надлежащего извещения прокурора г.Новороссийска о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

В решении указано, что копия постановления руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № "...." поступила в прокуратуру г.Новороссийска 18.02.2011г., входящий №518, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

Вместе с тем судья краевого суда обращает внимание на то, что, в представленном приложении к жалобе на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года имеется сопроводительное письмо от 15.11.2010 года №83-2685/10-08, из которого видно, что Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края направило в адрес прокуратуры г.Новороссийска Определения об отложении дел об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Жилстройрегион» и генерального директора ООО «Жилстройрегион» Алесина А.А.

Кроме того, из представленного почтового уведомления о вручении видно, что почтовое отправление Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края с пометкой №83-2685/10-08 направлено в адрес прокуратуры г.Новороссийск и вручено адресату 25.11.2010 года.

Таким образом, прокурор был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Так судья вышестоящей инстанции, с учетом изложенного, считает, что факт нарушения требований закона о ненадлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, отсутствует.

Так судом в качестве основания для отмены постановления от 13.12.2010 года №"....", указано нарушение со стороны Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о процессуальных требованиях, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем уведомлении прокуратуры о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако данный факт опровергнут представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2011 года подлежит отмене, а постановление руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № "...." оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Федоровой В.В., удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2011 года отменить.

Постановление руководителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.12.2010г. № 001/210 – оставить без изменения.

Судья краевого суда: