Судья – Медоева Е.Н. Дело № 12-703/11

Р Е Ш Е Н И Е

«24» мая 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю – Перекрестова П.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 апреля 2011г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю от 16.03.2011г. на Обидину Тамару Тимофеевну был наложен штраф в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Обидина Т.Т. обжаловала его в Первомайский районный суд г.Краснодара, после рассмотрения жалобы было вынесено решение.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 апреля 2011г, постановление по делу об административном правонарушении №"..." от 16.03.2011г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Оберемок В.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Обидиной Тамары Тимофеевны, отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю – Перекрестов П.А. просит отменить решение суда.

В возражении на жалобу, Обидина Т.Т. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления ФАС по Краснодарскому краю – Перекрестова П.А., просившего решение суда отменить, выслушав Обидину Т.Т., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям

Из материалов дела усматривается, что, ФГУ «<данные изъяты>» проводился открытый аукцион: «Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения - нанесение разметки краской. Автодорога М-29 «Кавказ» км 0+000 - км 209+095, автодорога М-27 «Джубга - Сочи» (Обход г. Сочи) км 0+000 - км 217+252, автодорога «Адлер (автодорога Джубга-Сочи) - Красная Поляна» км 0+000 -км 48+030, автодорога «Краснодар - Новороссийск» (до Верхиебаканского) (Южный подъезд к г. Краснодар) км 0+000 - км 140+693, км 0+000 - км 8+745, автодорога М-25 «Новороссийск - Керченский пролив» км 0+000 - км 47+800, км 49+010 - км 145+100, автодорога 1Р-253 «Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск» км 4+200 - км 82+654, км 88+842 - км 132+854, автодорога «Подъезд к г. Краснодар» км 0+000 - км 17+870, автодорога «Подъезд к г. Майкоп от М-29 «Кавказ» км 0+000 - км 54+249, км 54+688 -км 103+090, «Обход г. Лабинск» км 0+000 - км 7+677, автодорога «Подъезд к КГБЗ» км 8+000-км 85+150».

08.04.2010г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как видно из материалов дела, заявка ООО «<данные изъяты> не допущена к участию в открытом аукционе на основании несоответствия требованиям аукционной документации.

Кроме того, из материалов дела видно, что 26.04.2010г. в 14 час. 57 мин. УФАС по Краснодарскому краю в адрес ФГУ <данные изъяты> факсимильной связи было направлено извещение о рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии.

В связи с тем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю извещение о поступившей жалобе ООО «<данные изъяты>» было направлено после заключения государственного контракта №1/10/РК с ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата», то заключение государственного контракта произведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В результате рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю были прияты решение от 29.04.2010г. и предписание №"..." от 29.04.2010г. по делу №"..." о нарушении законодательства о размещении заказов по данному аукциону. Данное предписание предписывало аукционной комиссии произвести отмену протокола рассмотрения заявок по проводимому аукциону и повторно произвести рассмотрение заявок по данному объекту и в пятидневный срок (до 31.05.2010г.) представить в УФАС по Краснодарскому краю доказательства по исполнению настоящего предписания. Кроме того, 16.03.2011г. заместитель руководителя УФАС по Краснодарскому краю Оберемок В.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №"..." в отношении члена аукционной комиссии ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» Обидиной Т.Т. в ее действиях установлено нарушение ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов и привлекла ее к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, ФГУ Упрдор «<данные изъяты>» было обжаловано в Арбитражном суде Краснодарского края решение от 29.04.2010г. и предписание №40 от 29.04.2010г. по делу № А-149/2010 УФАС по Краснодарскому краю (дело №А-32-16864/2010-69/213).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010г., решение от 29.04.2010г. и предписание №40 от 29.04.2010г. по делу № А149/2010 УФАС по Краснодарскому краю были признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону «О защите конкуренции».

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010г. по делу №32-16864/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФАС по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Суд верно учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2010г. решение от 29.04.2010г. и предписание №"..." от 29.04.2010г. по делу №<данные изъяты> УФАС по Краснодарскому краю признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федеральному закону «О защите конкуренции», то есть арбитражным судом установлено, что в действиях Обидиной Т.Т. отсутствуют нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, в действия Обидиной Т.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Краснодарскому краю – Перекрестова П.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: