Судья – Гончаров О.А. Дело № 12-869/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Фролова М.Ю. по доверенности Рябухина К.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара Старцева П.М. от 20 августа 2010 года Пухов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года постановление инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара Старцева П.М. от 20 августа 2010 года в отношении Пухова М.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

В жалобе представитель Фролова М.Ю. по доверенности Рябухин К.В., просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено на основании противоречивых доказательств, без всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Фролова М.Ю. по доверенности Рябухина К.В., представителя Пухова М.А. по доверенности Куприяненко А.В., судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 ЖА № 495419 от 20 августа 2010 года, 23 июля 2010 года в 19 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Пухова М.А. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Фролова М.Ю.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС г. Краснодара Старцева П.М. от 20 августа 2010 года Пухов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судьей первой инстанции достоверно установлено, что указанное требование Правил дорожного движения Пуховым М.А. не было нарушено.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств ДТП установлено, что перед столкновением два водителя скутеров, начавших движение раньше Пухова М.А., успели проехать перекресток, тогда как Фролов М.Ю., двигаясь по ул. Северная с большой скоростью, совершал маневр налево в сторону ул. Рашпилевская и не находился на перекрестке в момент начала движения Пуховым М.А. и другими транспортными средствами, движущимися во встречном направлении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Пухова М.А. при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Фролова М.Ю. по доверенности Рябухина К.В. - без удовлетворения.

Судья: