Судья – Рябоконева Н.А. Дело № 12-853/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шичкина Александра Ивановича на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Славянской РДПС Соболева Е.А. от 05 апреля 2011 года Шичкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Славянского районного суда от 19 мая 2011 года постановление ИДПС Славянской РДПС от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Шичкина А.И. оставлено без изменения, а жалоба Шичкина А.И. – без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Шичкин А.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что решение по делу об административном правонарушении незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Славянского районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 23 ДМ 068522 от 05 апреля 2011 года, Шичкин А.И. 05 апреля 2011 года в 06 часов 25 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <номер>, двигаясь по автодороге <адрес>, не доезжая пункта весового контроля, в районе действия дорожного знака «30 км/ч», превысил скорость движения автомобиля на 13 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Вина Шичкина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДМ 068522, копией из проекта организации дорожного движения на участке с <номер> автомобильной дороги <адрес>, данными специального технического средства радиолокационного измерителя скорости «Беркут», иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции обоснованно указано, что действия Шичкина А.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду нарушения предусмотренного скоростного режима не на 13 км/ч, а на 33 км/ч.

Из материалов дела следует, что заключением, утвержденным командиром РДПС полка ДПС ГИБДД Ковешниковым И.П. от 14 мая 2011 года, за нарушение должностных обязанностей, допущенное при оформлении постановления в отношении правонарушителя Шичкина А.И., инспектор РДПС Соболев Е.А. привлечен к дисциплинарной ответственности

Вместе с тем, инспектором РДПС Соболевым Е.А. при оформлении постановления не было допущено процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену.

Учитывая, что переквалификация действий Шичкина А.И. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, усиливает административное наказание и ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении жалобы

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Славянского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шичкина А.И. - без удовлетворения.

Судья: