Судья – Дворников В.Н. Дело № 12-1007/2011

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Южная нефтяная компания» по доверенности Мозжегорова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года ООО «Южная нефтяная компания» признано виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности АЗС ООО «Южная нефтяная компания», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.

В жалобе представитель ООО «Южная нефтяная компания» по доверенности Мозжегоров А.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что постановление судьи первой инстанции является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку ООО «Южная нефтяная компания» не было своевременно извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «Южная нефтяная компания» по доверенности Мозжегорова А.А., судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара вынесено 23 мая 2011 года в отсутствие представителя ООО «Южная нефтяная компания».

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции требования ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ не выполнены.

Как установлено судьей вышестоящего суда, ООО «Южная нефтяная компания» телеграммой от 18 мая 2011 года было извещено о назначении дела к рассмотрению на 24 мая 2011 года.

Однако судебное заседание состоялось 23 мая 2011 года без участия законных представителей либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к существенному нарушению процессуальных прав и законных интересов.

С учетом указанных обстоятельств решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: