Судья – Рябцева А.И. Дело № 12-799/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трениной Светланы Рихардовны на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Новомихайловского городского поселения от 07 октября 2010 года № 5856/10 Тренина С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 28 апреля 2011 года восстановлен срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Новомихайловского городского поселения от 07 октября 2010 года, постановление коллегиального органа оставлено без изменения, а жалоба Трениной С.Р. - без удовлетворения.

В жалобе Тренина С.Р. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Трениной С.Р., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Туапсинского районного суда от 28 апреля 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением административной комиссии Новомихайловского городского поселения от 07 октября 2010 года № 5856/10 Тренина С.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, Тренина С.Р. приобрела гараж, расположенный по адресу <адрес>, который использовала для своих нужд. Земельный участок под указанным гаражом предоставлялся Трениной С.Р. на праве аренды сроком на 5 лет. По истечении срока аренды, договор сторонами не продлялся, Тренина арендную плату не оплачивала. Таким образом, на момент проведения проверки оснований для пользования земельным участком у Трениной С.Р. не имелось.

В ходе проверки, проведенной отделом МУ «Управление архитектуры и градостроительства Новомихайловского городского поселения» 12 августа 2010 года, установлено, что Тренина С.Р. осуществила установку металлического гаража на указанном земельном участке, чем нарушила ст. 42 ЗК РФ, а именно самовольно заняла территории общего пользования.

Распоряжением от 14 августа 2010 года Трениной С.Р. предложено в срок до 14 сентября 2010 года демонтировать металлический гараж. Данное распоряжение было получено Трениной С.Р.

Требования, указанные в распоряжении от 14 августа 2010 года, в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, 29 сентября 2010 года в отношении Трениной С.Р. составлен протокол об административном правонарушении.

Диспозицией ст. 4.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления.

Вина Трениной С.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года №5856/10, распоряжением серии АГ № 01-12/08-10, актом осмотра № 01-12/08-10, фотоматериалами, иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления административной комиссии Новомихайловского городского поселения от 07 октября 2010 года.

Доводы жалобы о том, что Тренина С.Р. не была уведомлена о вынесении постановления административной комиссии, не нашли подтверждения исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств по делу и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Туапсинского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Трениной С.Р. - без удовлетворения.

Судья: