Судья – Съёмщикова Г.Н. Дело № "номер обезличен"

30 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела в г. Армавире Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю от **.**.**** по делу об административном правонарушении должностное лицо – генеральный директор <...> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <...>.

Не согласившись с указанными постановлениями ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На решение городского суда ФИО1, подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, о рассмотрении дела его не известил и неправильно установил обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 02 июня 2011 года в отсутствие ФИО1, судья указал, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания. Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов