23 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2011 года постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД г.Новороссийска ФИО2 от **.**.****, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 мая 2011 года ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО3., поддержавших доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от **.**.**** ФИО1 **.**.****, управляя автомобилем <...>, "номер обезличен", двигался по <адрес>, которая является главной по отношению к <адрес>. На перекрестке с <адрес>, не уступив дорогу, неожиданно выехал автомобиль <...>, "номер обезличен" под управлением ФИО4 В результате чего ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выдержал безопасный скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от **.**.****, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден собранными доказательствами по делу:

-       протоколом об административном правонарушении серии "номер обезличен" от **.**.****;

-       схемой места ДТП, в которой отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не оспорена.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Однако, как установлено судом, данные требования ПДД ФИО1. выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции в полной мере были исследованы все допустимые доказательства по делу и сделаны обоснованные выводы.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора батальона ДПС ГИБДД г. Новороссийска ФИО2. от **.**.****, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2011 года, подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить ФИО1., что требования о виновности (степени вины) участников ДТП подлежат рассмотрению в ином судебном порядке – гражданского (искового) судопроизводства. ФИО1 и ФИО4 не лишены права на обращение в суд с исками по вышеуказанным требованиям, в рамках рассмотрения которых, они вправе просить суд назначить трассологическую экспертизу в целях установления объективной возможности у ФИО1 в данной дорожной ситуации предотвратить столкновение транспортных средств, а соответственно – виновника ДТП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда А.В. Леганов