Судья – Оврах В.Е. Дело № "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на то, что в дорожно-транспортном происшествии виноват пешеход, а также на то, что судом не были в полной мере исследованы все обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях потерпевшей, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****. № "номер обезличен", **.**.**** ФИО1., управляя автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", двигался в <адрес> и допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившим проезжую часть.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от **.**.****; заключением эксперта № "номер обезличен" от **.**.****; справкой по ДТП от **.**.****; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от **.**.**** в отношении ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "номер обезличен" от **.**.****; схемой места ДТП; справкой ЦРБ№ "номер обезличен" от **.**.****; объяснениями водителя ФИО1, свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., потерпевшей ФИО2, оцененными судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

При таких обстоятельствах квалификация действий Гречкина Г.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Что касается доводов жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии пешехода, то судья вышестоящей инстанции находит их несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно пояснениям ФИО2, ее сбил автомобиль на пешеходном переходе, а пояснениям ФИО1 – он допустил наезд за пешеходным переходом. Однако, данное обстоятельство не является доказательством отсутствия факта наезда транспортного средства ФИО1 на ФИО2 в зоне пешеходного перехода.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда А.В. Леганов