Судья – Буренко С.В. Дело № "номер обезличен"

21 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <...> по доверенности ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2011 года <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности нежилых помещений магазина, расположенных в <адрес>, с **.**.****., на срок 60 суток. Товары (продукты питания), согласно описи к протоколу ареста Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от **.**.**** – конфисковать и уничтожить.

В жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2011 года представитель <...> ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Факт совершения <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ подтвержден собранными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № "номер обезличен" от **.**.**** в ходе проверки деятельности <...> управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю выявлены нарушения требований санитарного законодательства в организации торговли <...>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: пункты 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившиеся в следующем: на витринах магазина предложены продукты питания алкогольные напитки с нарушениями температурного режима хранения.

С указанным протоколом директор <...> ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, протоколом осмотра от **.**.****, в котором отражены выявленные нарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей Ленинского районного суда г. Краснодара правильно квалифицированы действия <...>, наказание назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя <...> по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют существенного значения для квалификации действий и установления факта совершения административного правонарушения, кроме того, указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены постановления судьи и освобождения от ответственности.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции считает необходимым разъяснить директору <...> ФИО3, что в силу ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ <...> в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя <...> по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов