Судья – Чабан И.А. Дело № "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 от **.**.**** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2011 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от **.**.**** "номер обезличен" о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере <...> отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судьей при вынесении решения в полной мере не исследованы все обстоятельства дела. Вместе с этим просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании 13 апреля 2011 г. инспектор ДПС ГИБДД не участвовал, копия решения судьи от 13 апреля 2011 года в его адрес не направлялась.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда ФИО1 получил копию судебного постановления, судья вышестоящей инстанции считает возможным восстановить срок для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Как следует из постановления об административном правонарушении, **.**.**** на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <...>, транзитный номер "номер обезличен", был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке в ГАИ.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, автомобилем марки <...> ФИО2 управлял на основании доверенности, выданной ему **.**.**** ФИО3, срок действия которой составляет 3 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО3 приобрел данный автомобиль у ФИО4 **.**.**** по договору купли-продажи, из чего следует, что срок, в течение которого ФИО3 обязан поставить указанное транспортное средство на государственный учет истекает **.**.****

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено **.**.****., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления инспектора ДПС ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю от **.**.**** "номер обезличен" о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение суда, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова В.В. прекращено, обоснованным и законным.

Утверждения в жалобе о том, что судьей при вынесении судебного постановления не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить инспектору ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 срок для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2011 года.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов