Судья – Шуткина О.В. Дело "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

«5» июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрамонова Константина Васильевича на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года, вынесенное по делу по жалобе Андрамонова К.В. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Андрамонова Константина Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) № 307 от 7 апреля 2011 года Андрамонов К.В. привлечен к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Андрамонов К.В. обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) № 307 от 7 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Андрамонова К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Андрамонов К.В. просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного административного материала, 31.03.2011 г. в 12 час. 35 мин. "адрес обезличен" на Центральной площади Андрамонов К.В. в нарушение п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик разместил информационный штендер без согласования с органами местного самоуправления.

31.03.2011 г. начальником отдела по мониторингу миграционных процессов, социальной профилактике правонарушений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Зуевой О.В. в отношении Андрамонова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город-курорт Геленджик) № 307 от 7 апреля 2011 года Андрамонов К.В. привлечен к административной ответственности по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях.

Согласно п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик на территории муниципального образования город-курорт Геленджик запрещается размещать рекламные и информационные щиты, штендеры и другие средства наружной рекламы без согласования соответствующими органами местного самоуправления.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Андрамонова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи нижестоящей инстанции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В жалобе заявитель ссылается на то, что штендер, используемый им в пикетировании, не является средством наружной рекламы.

Судья вышестоящей инстанции считает, что указанные доводы заслуживают внимания, т.к. из фотографии, имеющейся в материалах дела, не усматривается рекламный характер штендера.

В связи с этим решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение судье Геленджикского городского суда.

При новом рассмотрении судье городского суда надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы Андрамонова К.В. и с учетом установленного постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу Андрамонова Константина Васильевича удовлетворить.

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Геленджикского городского суда.

Судья краевого суда: