Судья – Мордовина С.Н. Дело № 12-1172/2011 РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., с участием прокурора Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 437А-РЗ/2011 от 03 мая 2011 года Колесникова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Колесникова С.Н. обжаловала его в районный суд. Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 437А-РЗ/2011 от 03 мая 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Колесниковой С.Н. прекращено. В протесте прокурор г. Краснодара Лопаткин Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда, полагая, что выводы суда не основаны на материалах дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, отзыве на него, заслушав заключение прокурора Ермолаева В.А., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, приказом управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г.Краснодар от 27 апреля 2010 года № 6 утвержден состав конкурсной (аукционной) комиссии для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд МО г.Краснодар. Членом указанной комиссии является Колесникова С.Н. Аукционной комиссией 08 сентября 2010 года рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских товаров для нужд МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» в четвертом квартале 2010 года, о чем составлен протокол № 70/1. Согласно протоколу, заявки рассматривались комиссией с учетом заключения МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» от 06 сентября 2010 года № 2232. Данный протокол подписан Колесниковой С.Н. Заключение МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» подготовлено на основании поручения аукционной комиссии. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 7 Порядка работы аукционной комиссии по проведению открытых аукционов по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для МО г. Краснодар, утвержденного приказом начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г. Краснодар от 07.06.2010 г. № 25, аукционная комиссия вправе привлекать для рассмотрения заявок на участие в аукционе муниципального заказчика. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что обращение к МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» является привлечением заказчика к рассмотрению заявок, но не является делегированием полномочий, поскольку муниципальному заказчику при этом не передаются никакие права и обязанности аукционной комиссии. При этом судья указал, что письмо (телефонограмма) заместителя председателя аукционной комиссии Мартынова С.В. по вопросу представления муниципальным заказчиком заключения на предмет проведения объективной оценки технических характеристик замен товара, эквивалентного указанному в техническом задании документации об аукционе, рассматриваться в качестве доказательства делегирования полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику не может, поскольку лицо не может передать кому-либо полномочий больше, чем принадлежит ему самому. Таким образом, правомерными являются выводы суда о том, что материалами дела не доказано делегирование Колесниковой С.Н. полномочий члена аукционной комиссии муниципальному заказчику, а также рассмотрение ею заявок на участие в аукционе с нарушением установленных требований, а потому производство по делу в отношении Колесниковой С.Н. прекращено обоснованно. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение судьи районного суда законным и обоснованным. Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы протеста направлены на иную оценку исследованных районным судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а протест прокурора г. Краснодара - без удовлетворения. Судья: