Судья – Еременко С.Н. Дело № 12-1099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савичевой Ольги Константиновны на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения от 11 мая 2011 года № 12/1 Савичева О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Савичева О.К. просила постановление отменить, как незаконное, в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 01 июня 2011 года постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения от 11 мая 2011 года № 12/1 оставлено без изменения, а жалоба Савичевой О.К. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Савичева О.К. подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии от 11 мая 2011 года и решение судьи Туапсинского городского суда от 01 июня 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи Туапсинского городского суда от 01 июня 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Савичева O.K., в нарушение требований ч. 6 ст. 58 правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, по адресу "адрес обезличен" осуществляла строительство встроено-пристроенного помещения с отклонением от проектной документации. В процессе строительства со стороны квартиры вырыт котлован, в котором возведен цокольный этаж. В соответствии с планом цокольного этажа эскизного проекта, ширина пристраиваемых помещений "даные обезличены ", по факту ширина составляет "даные обезличены ". Длина в пристраиваемом помещении, согласно проекту, составляет "даные обезличены ", по факту - "даные обезличены ".

В соответствии с ч. 6 ст. 58 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, утвержденных решением Совета Туапсинского городского поселения от 13 ноября 2010 года № 4124, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, линейных объектов и объектов благоустройства на территории поселения осуществляется на основании проектной документации, а также на основании разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Диспозицией ст. 8.1 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение введенных органом местного самоуправления требований к проектам застройки в соответствии с местными условиями.

Вина Савичевой О.К. в совершении административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 12 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, фотоматериалами, другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии Туапсинского городского поселения от 11 мая 2011 года.

Доводы жалобы направлены на ошибочную оценку установленных обстоятельств и противоречат материалам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Савичевой О.К. - без удовлетворения.

Судья: