Судья – Мосин А.В. Дело № 12-980/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова В.М. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя административной комиссии Кореновского городского поселения Кореновского района Громовым Р.Ф. от 19 апреля 2011 года, Кузнецов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.5.1. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года, постановление административной комиссии администрации Кореновского городского поселения от 19 апреля 2011 года №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Кузнецова В.М. оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова В.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление административной комиссии администрации Кореновского городского поселения от 19 апреля 2011 года отменить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях глава Кореновского городского поселения Кореновского района Голобородько С.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника Кузнецова В.М. – Кузнецова В.В., судья вышестоящей инстанции полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, Кузнецов В.М. 30 марта 2011 года в 16 часов 00 минут в "адрес обезличен" допустил беспривязное содержание собаки, что привело к нападение его собаки, на М.Н.С. с причинением вреда здоровью. За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность ч.2 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях».

Диспозицией ч.1 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Вина Кузнецова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, объяснениями "даные обезличены " другими письменными доказательствами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 31 мая 2011 года, которым постановление административной комиссии администрации Кореновского городского поселения №2 от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.5.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Кузнецова В.М. оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.М. - без удовлетворения.

Судья: