Судья Мордовина С.Н. Дело № 12-1221/11

РЕШЕНИЕ

21 июля 2011 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора города Краснодара Лопаткина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 491 А-РЗ\2011 от 6 мая 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении Кравченко И.В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено.

УСТАНОВИЛ:

В протесте прокурор города Краснодара Лопаткин Д.А. просит отменить решение суда, указав, что данное решение является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства. Кроме того, судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, отзыв на него, выслушав заключение прокурора Юрьевой Э.Ю., поддержавшей протест прокурора и пояснения Кравченко И.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в протесте.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 491 А-РЗ/2011 от 6 мая 2011 года член аукционной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар Кравченко И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ч. 7, ч. 10 ст. 7 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю основанием для привлечения Кравченко И.В. послужило то, что 8 сентября 2010 года аукционной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар, членом которой является Кравченко И.В., были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку медицинских товаров для нужд МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» в 4 квартале 2010 года, о чем составлен протокол № 66/1.

Согласно протоколу заседания комиссии, заявки рассматривались с учетом заключения МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО» от 6 сентября 2010 года № 2230. Данный протокол подписан Кравченко И.В. Заключение МУЗ Городская клиническая больница № 2 «КМЛДО», в свою очередь, подготовлено на основании поручения, оформленного в виде телефонограммы, подписанной заместителем председателя аукционной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар Мартыновым С.В. Из содержания телефонограммы следует, что Мартынов С.В. просит муниципального заказчика подготовить заключение для объективной оценки, представляемых участниками аукциона предложений (медицинских товаров).

Соответственно, по мнению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, направление телефонограммы Мартыновым С.В. заказчику с предложением представить свое заключение по предлагаемым к аукциону товарам и подписание Кравченко И.В. протокола заседания комиссии, в котором отражено заключение муниципального заказчика, рассматривается в качестве доказательства делегирования своих полномочий, как члена аукционной комиссии, муниципальному заказчику, в нарушение ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов.

В соответствии ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов, принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Положениями ст. 36 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции правомерно установлено, что отправление телефонограммы заместителем председателя аукционной комиссии с предложением заказчику представить свое заключение на предмет объективной оценки медицинских товаров, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в частности, нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Вывод судьи первой инстанции о том, что Кравченко И.В. свои полномочия как члена аукционной комиссии никому не делегировала и вина ее в этом не доказана, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

Согласно требований ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции обоснованно вынесено решение 15 июня 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 491 А-РЗ\2011 от 6 мая 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении Кравченко И.В. по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы протеста направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2011 года - оставить без изменения, а протест прокурора города Краснодара Лопаткина Д.А. - без удовлетворения.

Судья