Судья Хиценко Н.И. "номер обезличен" О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года г.Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стоун» Игольникова В.В. на определение Белореченского районного суда от 19 мая 2011 года У С Т А Н О В И Л: Игольников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года. В обоснование заявления представитель заявителя указал, что в отношении директора ООО «Стоун» Игольникова В.В. Белореченской межрайонной прокуратурой 11.04.2011 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту наличия в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. 22.04.2011 года Департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края было вынесено постановление "номер обезличен", согласно которому должностное лицо ООО «Стоун» -директор Игольников В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Просил признать незаконным и отменить Постановление "номер обезличен" по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года, вынесенное Департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стоун» Игольникова В.В. к административной ответственности. Представители Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края Лысенко Е.А.и Яценко М.А. считали, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Белореченском районном суде, жалобу следует направить по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением Белореченского районного суда от 19 мая 2011 года дело по жалобе директора ООО «Стоун» Игольникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 года направлено по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара. В жалобе директор ООО «Стоун» Игольников В.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Игольникова В.В. по доверенности Бродовую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда. Порядок подачи жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно с п.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Как видно из материалов дела, постановлением Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 22.04.2011 года директор ООО «Стоун» Игольников В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Поскольку дело рассмотрено Департаментом природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, который находится в Первомайском внутригородском округе г.Краснодара, суд обоснованно передал дело по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара. Доводы жалобы о необоснованной передаче дела по подсудности в другой суд, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Белореченского районного суда от 19 мая 2011 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья: