Судья – Мордовина С.Н. Дело № "номер обезличен" 19 июля 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года отменено постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № "номер обезличен" от "дата обезличена" о привлечении члена конкурсной (аукционной) комиссии администрации МО г. Краснодар ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере "даные обезличены " Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В своем протесте на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года прокурор г. Краснодара Лопаткин Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора г. Краснодара, выслушав пояснения прокурора г. Краснодара Ермолаева В.А., поддержавшего протест прокурора и просившего отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара, а также ФИО1, возражавшего против удовлетворения протеста, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Краснодара и отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года по следующим основаниям. Судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № "номер обезличен" от "дата обезличена". член конкурсной (аукционной) комиссии администрации МО г. Краснодар ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере "даные обезличены " за нарушение ч. 7, ч. 10 ст. 7 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов). Как следует из постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю основанием для привлечения ФИО1 послужило то, что "дата обезличена". аукционной комиссией администрации МО г. Краснодар, членом которой является ФИО1., были рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения и расходных материалов для нужд "даные обезличены ". Согласно протоколу заседания комиссии, заявки рассматривались с учетом заключения "даные обезличены " от "дата обезличена". Заключение "даные обезличены ", в свою очередь, подготовлено на основании поручения, оформленного в виде телефонограммы, подписанной заместителем председателя аукционной комиссии администрации МО г. Краснодар ФИО2 Из содержания телефонограммы следует, что ФИО2 просит муниципального заказчика подготовить заключение, для объективной оценки, представляемых участниками аукциона предложений (фармацевтических препаратов). Соответственно, по мнению заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, направление телефонограммы ФИО2 заказчику с предложением представить свое заключение по предлагаемым к аукциону товарам и подписание ФИО1 протокола заседания комиссии, в котором отражено заключение муниципального заказчика, является делегированием своих полномочий как члена аукционной комиссии муниципальному заказчику, в нарушение ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов. В соответствии ч. 10 ст. 7 Закона о размещении заказов, принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Положениями ст. 36 Закона о размещении заказов установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе. Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. При рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции правомерно установлено, что отправление телефонограммы заместителем председателя аукционной комиссии с предложением заказчику представить свое заключение на предмет объективной оценки фармацевтических товаров, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в частности, нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт. Вывод суда о том, что ФИО1 свои полномочия как члена аукционной комиссии никому не делегировал и вина его в этом не доказана, соответствует действующему законодательству, подтверждается материалами дела. С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 15 июня 2011 года, которым отменил постановление об административном правонарушении, вынесенное УФАС в отношении ФИО1 и производство по делу прекратил. Доводы протеста суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела в кассационной инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции Р Е Ш И Л: Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2011 года оставить без изменения, протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов