Судья – Поплавский М.В. Дело №"номер обезличен" РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора "даные обезличены " ФИО1 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – госжилинспекция) ФИО2 № "номер обезличен" от "дата обезличена" директор "даные обезличены " ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд. Решением судьи Ейского городского суда от 01 июня 2011г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя госжилинспекции – без изменения. В жалобе директор "даные обезличены " ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование требований указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях госжилинспекция на нее, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № "номер обезличен" от "дата обезличена", директор "даные обезличены " ФИО1 при осуществлении технического содержания и ремонта общего домового имущества жилого многоквартирного дома № "номер обезличен" по улице "адрес обезличен" допустил ряд нарушений: отсутствие освещения мест общего пользования в подъезде со второго этажа по пятый (до проведения капитального ремонта электроснабжение осуществлялось); не обеспечен отвод атмосферных вод от седьмого подъезда на расстояние не менее, чем 2 метра; в местах примыкания отмостки к кирпичной стене имеются щели. Согласно ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановлении исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). В силу пункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать влагозащиту наружных стен. В соответствии с подпунктами 4.2.1.4., 4.2.3.16. указанных Правил №170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки. Водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод. Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и оставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него без изменения. Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу директора "даные обезличены " ФИО1 – без удовлетворения. Судья краевого суда А.В. Леганов