Судья – Радионов А.А. Дело № "номер обезличен"

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 от "дата обезличена" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены ".

Оспариваемым решением Славянского городского суда от 10 июня 2011 года постановление заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 от "дата обезличена" отменено с возвращением материалов дела об административном правонарушении в РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи заместитель командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что с учетом погрешности прибора (-2км/ч) действия водителя ФИО2 им квалифицированы правильно по ст. 30.7 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения ФИО3., представителя по доверенности УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Славянского городского суда от 10 июня 2011 года, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № "номер обезличен", ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем "даные обезличены " с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", двигаясь в "адрес обезличен", нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Нарушение водителем автомобиля "даные обезличены " с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано специальным техническим средством «Арена» с идентификационным заводским № "номер обезличен".

Действия ФИО2 заместителем командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Однако, как следует из постановления заместителя командира РДПС г. Славянск-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю ФИО1 от "дата обезличена", ФИО2 допущено
превышение установленной скорости движения транспортного средства на
22 км/ч.

Таким образом, судья первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

Ссылки в жалобе о том, что ФИО2 превысил скорость не более чем на 20 км/ч, не нашли подтверждения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, учитывая конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1., заместителя командира РДПС г. Славянска-на-Кубани ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Судья краевого суда А.В. Леганов