Судья – Клюшина С.А. Дело "номер обезличен"

РЕШЕНИЕ

«14» июля 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Михальцова Николая Николаевича по доверенности – адвоката Вирясова Сергея Васильевича на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года, вынесенное в отношении Михальцова Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года Михальцов Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Михальцова Н.Н. по доверенности – адвокат Вирясов С.В. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу, постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края в ином составе, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 рублей до 2 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 августа 2010 года примерно в 22 часа 30 минут Михальцов Н.Н., управляя автомобилем "даные обезличены ", государственный регистрационный знак "номер обезличен", на пересечении "адрес обезличен" допустил столкновение с автомобилем "даные обезличены ", государственный регистрационный знак "номер обезличен", находившимся под управлением ФИО1, в результате чего, пассажиру "даные обезличены " – ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру "даные обезличены " – ФИО3 - легкий вред здоровью.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 18 августа 2010 года (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения "номер обезличен" от 19 августа 2010 года (л.д. 9-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 13); письменными объяснениями Михальцова Н.Н. (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 15); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 16); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18 августа 2010 года (л.д. 20); заключением судебно-медицинского эксперта "номер обезличен" от 08 октября 2010 года (л.д. 35-36); заключением судебно-медицинского эксперта "номер обезличен" от 23 октября 2010 года (л.д. 37); заключением судебно-медицинского эксперта "номер обезличен" от 23 октября 2010 года (л.д. 38); заключением судебно-медицинского эксперта "номер обезличен" от 20 октября 2010 года (л.д. 39); протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 28 декабря 2010 года (л.д. 64); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2010 года и фото-таблицей (л.д. 71-78), оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении Михальцов Н.Н. ознакомлен, свое несогласие с содержанием протокола отразил в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, заверил его собственноручной подписью.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михальцову Н.Н. разъяснены.

Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу и вынес незаконный судебный акт, являются несостоятельными, поскольку это не подтверждается материалами настоящего дела.

Напротив, как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия Михальцова Н.Н., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что в нарушение 1.5. и 9.10. Правил дорожного движения в Российской Федерации, Михальцов Н.Н., управляя транспортным средством, допустил столкновение с другим автомобилем, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру "даные обезличены " – ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру "даные обезличены " – ФИО3 - легкий вред здоровью.

Совершенное Михальцовым Н.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Михальцова Н.Н к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михальцову Н.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 28 июня 2011 года, вынесенное в отношении Михальцова Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Оснований для отмены, изменения, обжалуемого постановления судьи, вынесенного в отношении Михальцова Н.Н., либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года, вынесенное в отношении Михальцова Николая Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Михальцова Н.Н. по доверенности – Вирясова С.В. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: