Судья - Осташевский М.А. Дело № 12-1299 / 2011 02 августа 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ворошкевич В.В. по доверенности – Нарминой Л.П. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ворошкевич Вадима Валерьевича У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Абинского районного суда от 06 июля 2011 года Ворошкевич Вадим Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В жалобе на постановление судьи Абинского районного суда от 06.07.2011г. просит отменить постановление суда, поскольку вина Ворошкевич В.В. не доказана, ссылаясь при этом на процессуальные нарушения при составлении административного материала, на не полное изучение судьей материалов административного дела, а также на нарушение ПДД потерпевшей. Кроме того, в жалобе указано, что при назначении наказания судья не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Ворошкевич В.В. и его представителя – Нармину Л.П., поддержавших доводы жалобы, а также мнение потерпевшей Николаевой Н.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении серии "номер обезличен" от 30.05.2011 года, 05 апреля 2011 года в 13.10 часов Ворошкевич В.В. совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем "даные обезличены " государственный номер "номер обезличен", в "адрес обезличен", в зоне действия дорожного знака 1.23 «Внимание дети», не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Николаеву Е.В., которая переходила проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. При ДТП пострадала несовершеннолетняя пешеход Николаева Е.В., которой был причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении Ворошкевич В.В. ознакомлен, замечания по его составлению им не поданы. Факт совершения административного правонарушения Ворошкевич В.В. подтвержден также иными собранными по делу доказательствами: - протоколом осмотра и схемой происшествия, где отражены обстоятельства административного правонарушения; замечаний по составлению схемы ДТП у правонарушителя не имелось; - протоколами осмотра транспортных средств с указанием повреждений; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия; - объяснениями потерпевшего; - заключением эксперта "номер обезличен" от 17.05.2011г., согласно которому, Николаевой Е.В., "дата обезличена"., в результате происшедшего ДТП причинен сред здоровью средней тяжести. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Ворошкевич В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы Ворошкевич В.В. о том, что он ехал с соблюдением скоростного режима, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Доводы жалобы Ворошкевич В.В. о недоказанности его вины в ДТП, со ссылкой на нарушение потерпевшей, как пешеходом, п.4.3, п.4.4, п.4.5, п.4.6 ПДД, суд вышестоящей инстанции считает несостоятельной, поскольку материалами административного дела подтвержден факт нарушения Ворошкевичем В.В. п.10.1 Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено судом, данные требования ПДД Ворошкевич В.В. не выполнил. Ссылку жалобы на то, что нарушение самой потерпевшей, как пешеходом, правил дорожного движения привело к данным последствиям, но суд не учел данного обстоятельства при вынесении постановления, вышестоящий суд считает несостоятельной, поскольку главой 28 КоАП РФ обозначен перечень должностных лиц, правомочных возбуждать дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции не входит в обозначенный перечень, следовательно, не может давать оценку действиям Николаевой в рамках рассмотрения настоящего дела. При назначении наказания Ворошкевичу В.В. судьей районного суда приняты во внимание характер совершенного им правонарушения, наступившие от ДТП последствия, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено справедливое административное наказание в пределах санкции статьи 12.24 части 2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции находит обоснованным обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Ворошкевича В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Абинского районного суда от 06 июля 2011 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: