Судья – Мордовина С.Н. дело №12 – 1590/11 22 сентября 2011 года город Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Краснодара Лопаткина Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2011 года отменено постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 03.06.2011г. о привлечении члена конкурсной (аукционной) комиссии администрации муниципального образования г.Краснодар Радок Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правоотношениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа. Производство по делу в отношении Радок Ю.В. прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. В протесте на решение судьи прокурор г.Краснодара Лопаткин Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора г.Краснодара, возражениях на него, выслушав помощника прокурора г.Краснодара Чепель Д.А., поддержавшего протест прокурора и просившего отменить решение судьи, представителя УФАС на основании доверенности Плотникова Д.И., поддержавшего доводы прокурора, а также Радок Ю.В., возражавшую против удовлетворения протеста, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ведущий специалист отдела правовых экспертиз правового управления администрации муниципального образования город Краснодар Радок Ю.В. является членом аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар. 23.12.10г. конкурсной (аукционной) комиссией для проведения открытых конкурсов (открытых аукционов) по размещению муниципального заказана поставку товаров и оказание услуг медицинского назначения для нужд муниципального образования город Краснодар рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на поставку фармацевтических препаратов для нужд МУЗ Городская клиническая больница №1 в 1 полугодии 2011 года (лоты "номер обезличен"). Согласно п.3.2.1. раздела 2 «Информационная карта аукциона» участникам аукциона в составе аукционной заявки необходимо предоставить копию лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами. Согласно п.3.4 протокола рассмотрения заявок "номер обезличен" от 23.12.10г. отклонены заявки ЗАО «Р-Фарм», ООО «Фарм Трейд» в связи с тем, что в заявке отсутствует копия лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Статьей 36 Закона установлен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказов требованиям, установленным Законом. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Частью 1 статьи 12 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах. В частности, участник размещения заказа не допускается к участию в торгах, в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона. Согласно требованиям аукционной документации, а именно, пункту 3.2.1 раздела 2 «Информационная карта аукциона» участникам аукциона в составе аукционной заявки необходимо представить копию лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности при организации розничной торговли лекарственными средствами. В связи с тем, что участниками размещения заказа ЗАО «Р-Фарма» и ООО «Фарм Трейд» не представлены копии указанных лицензий, Радок Ю.В. как членом аукционной комиссии, принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в аукционе данным участникам. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, обязанность доказывания вины заявителя при вынесении обжалуемого постановления лежала на прокуратуре города Краснодара. Таким образом, судья пришел к правильному выводу, что вина Радок Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса не доказана, в частности не доказан факт нарушения им части 2 статьи 12 Закона - отказ в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа по основаниям, не указанным в части 1 статьи 12 Закона. С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 19 августа 2011 года, которым отменил постановление об административном правонарушении, вынесенное УФАС в отношении Радок Ю.В. и производство по делу прекратил. Доводы протеста судья вышестоящей инстанции считает необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела. При рассмотрении дела не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2011 года оставить без изменения, протест прокурора г. Краснодара Лопаткина Д.А. – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская