Судья – Попов П.А. Дело № 12-1572/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухова Александра Михайловича на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в с. Архипо-Осиповка Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ служба в г. Новороссийске Костенко А.А. от 17 мая 2011 года Сухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сухов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Решением судьи Геленджикского городского суда от 26 июля 2011 года постановление ВрИО начальника отделения в с. Архипо-Осиповка Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ служба в г. Новороссийске от 17 мая 2011 года в отношении Сухова А.М. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе Сухов А.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Службы в г. Новороссийске Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России по доверенности Шука С.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2011 года Сухов A.M. находился на моторной лодке на расстоянии 2,8 мили от берега бухты Вулан.

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, бригадиру Сухову A.M. определен район добычи (вылова) водных биологических ресурсов вглубь моря до 5 км.

В соответствии с пп. б) п. 3.5. Правил пограничного режима (утв. Приказом ФСБ РФ № 458 от 10.09.2007 г. в редакции Приказа ФСБ РФ №501 от 15.10.2008 г.) пребывание судов и средств на воде (на льду) разрешается в светлое время суток на удалении во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации, Азовском и Каспийском морях - до 2 миль от берега (маломерным судам, осуществляющим прибрежное рыболовство, оборудованным техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, объеме находящихся на борту водных биологических ресурсов и продукции морского рыбного промысла, других, касающихся рыболовства, данных - до границ районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов), от пункта базирования - по согласованию с пограничным управлением ФСБ России.

Из судового билета следует, что моторная лодка типа «Крым», принадлежащая Сухову A.M., не оборудована техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, объеме находящихся на борту водных биологических ресурсов и продукции морского рыбного промысла, других, касающихся рыболовства, данных, в связи с чем, она не вправе выходить в море на расстояние свыше 2 миль.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Вина Сухова А.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортами инструктора РПГ отделения в п. Архипо-Осиповка, мастера группы МТО отделения в п. Архипо-Осиповка, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2011 года, схемой обнаружения от 16 мая 2011 года, другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда находит решение судьи первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сухова А.М. - без удовлетворения.

Судья: