Судья – Ханеня Х.М. Дело № 12-1716/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Костомахина О.С. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2011 года административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Оскар» прекращено.

В жалобе начальник отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Костомахин О.С. просит постановление судьи первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указал, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения генерального директора ООО «ОСКАР» Ложкина О.А., судья вышестоящего суда полагает постановление судьи первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 года сотрудником отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка с целью выполнения предписания ОГПН г. Краснодара "номер обезличен" от 14 февраля 2011 года, срок исполнения которого истек 04 мая 2011 года. В ходе проверки установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные предыдущей проверкой, устранены частично, в связи с чем, возбуждено административное дело в отношении ООО «ОСКАР» по ч.ч. 1, 4, 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Исследованными материалами дела установлено, что нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, были выявлены при проведении проверки 14 февраля 2011 года.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2011 года ООО «ОСКАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2011 года данное постановление изменено в части назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, которое заменено на административный штраф в размере 10000 рублей.

Представленным платежным поручением подтверждается оплата штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одни и те же административные правонарушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выдачу сертификата соответствия на продукцию без сертификата пожарной безопасности в случае, если сертификат пожарной безопасности обязателен.

Согласно части 5 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является продажа продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия.

Судом установлено, что в протоколах об административном правонарушении от 18 июля 2011 года № 299 и № 302 отсутствуют признаки данных правонарушений. Указанные правонарушения образуют признаки состава, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4, 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ОСКАР».

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего административного законодательства и противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Костомахина О.С. – без удовлетворения.

Судья: