Судья – Джигило Г.П. Дело № 12-1494/2011

30 августа 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиченко Евгения Викторовича на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года Галиченко Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Галиченко Е.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование заявленных требований, указывает, что судья первой инстанции не принял во внимание его показания, которые он давал следователю СО при ОВД по Лабинскому району, что он двигался на зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля "даные обезличены " на красный свет. Суд не допросил свидетелей Лемешко Е.В. и Зайцеву В.Ю., которых он просил допросить в судебном заседании.

В возражениях на жалобу потерпевший Арзамасов В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Галиченко Е.В. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Арзамасова В.В. и его представителя по ордеру - адвоката Агаева И.А., судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД).

В соответствии с п.п.6.2 Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 23.02.2011г. в 20 часов 30 минут Галиченко Е.В. управляя автомобилем "даные обезличены " государственный номер "номер обезличен" регион, двигался в "адрес обезличен", на регулируемом перекрестке "адрес обезличен", грубо нарушил требования п.п 6.2 ПДД- проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем "даные обезличены " государственный номер "номер обезличен" регион под управлением Арзамасова В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам двух автомобилей Арзамасовой Л.А. и Лемешко Ю.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Галиченко Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер обезличен", схемой происшествия, фототаблицей к схеме, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского исследования №126 от 18.03.2011г., актом судебно-медицинского исследования № 154 от 28.03.2011г.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 126 от 01.03.2011 года Арзамасовой Л.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 154 от 01.03.2011 года Лемешко Ю.В. причинены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно материалам дела, Галиченко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, себя не признал.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание объяснение Галиченко Е.В. от 23.02.2011г., которое он написал собственноручно без каких либо принуждений, в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что он находясь на перекрестке дороги отвлекся и не заметил какого цвета был светофор.

Довод Галиченко Е.В. о том, что суд не допросил свидетелей Лемешко Е.В. и Зайцеву В.Ю. не нашел своего подтверждения, согласно протокола судебного заседания ходатайств от Галиченко Е.В. в судебном заседании не было заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия Галиченко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Галиченко Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко