ст. 8.1 ЗКК `Об административных правонарушениях`



Судья – Старикова М.А. Дело № 12-1715/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дабагян Марии Сергеевны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Центрального округа г. Краснодара от 29 июня 2011 года № 24 Дабагян М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Дабагян М.С. просила постановление отменить, как незаконное, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2011 года постановление административной комиссии администрации Центрального округа г. Краснодара от 29 июня 2011 года № 24 оставлено без изменения, а жалоба Дабагян М.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Дабагян М.С. подала жалобу, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2011 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку судья пришел к необоснованному выводу о надлежащем извещении Дабагян М.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Дабагян М.С. по доверенности Фролова Ю.С., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Дабагян М.С. была направлена телеграмма, в которой сообщалось, о том, что ей, либо ее представителю необходимо 13 июня 2011 года явиться по указанному адресу для подписания акта проверки соблюдения земельного законодательства и протокола об административном правонарушении. Поданная телеграмма по квитанции "номер обезличен" от 06 июня 2011 года вручена тем же числом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о законности постановления административной комиссии администрации Центрального округа г. Краснодара от 29 июня 2011 года.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Дабагян М.С. - без удовлетворения.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200