Судья – Федоров Е.Г. Дело № 12-1573/11

«13» сентября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Русак», на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русак»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года ООО «Русак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнутр административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директора ООО «Русак» просит об отмене вынесенного в отношении общества судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «Русак» не было надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ООО «Русак» Мариковского Ю.В., действующего по доверенности, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года судья Адлерского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Русак», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Разрешая дело, судья указал, что представитель ООО «Русак» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2011 года в адрес ООО «Русак» было направлено уведомление, согласно которому ему надлежало явиться к 10 часам 26 июля 2011 года в Адлерский районный суд г.Сочи. Сведения о вручении извещения о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 26 июля 2011 года, в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется также докладная записка, которая оформлена секретарем судебного заседания Парфеновой О.О. о том, что 15 июля 2011 года она отправила факсимильной связью требование о назначении судебного заседания на номер "номер обезличен". Суд не может принять за надлежащее уведомление стороны, так как не имеется кому направлено данное извещение, кто принял.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие представителя лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Адлерского районного суда, вынесенное в отношении ООО «Русак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Русак»- удовлетворить.

Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда: