Судья – Ситников В.В. Дело № "номер обезличен" 29 сентября 2011 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 06 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от "дата обезличена" № "номер обезличен" в отношении ФИО1 Не согласившись с определением от 06 июля 2011 года, старший помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. подала представление, в котором просит определение отменить, считая его незаконным. Кроме того, в представлении содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи представления. Исследовав материалы дела, изучив доводы представления, выслушав прокурора Левицкую М.В., суд вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство прокуратуры Западного административного округа мотивировано тем, что о факте вынесения постановления от "дата обезличена" прокуратуре стало известно лишь "дата обезличена". Проверяя доводы ходатайства, судья вышестоящей инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено "дата обезличена", протест на него подан "дата обезличена", что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть, с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование. Кроме того, к протесту и к ходатайству не приложены документы, которые могли бы быть оценены судьей вышестоящей инстанции как доказательства, свидетельствующие о наличии у прокурора уважительных причин пропуска срока на обжалование. С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции не находит оснований для восстановления прокуратуре Западного административного округа г. Краснодара срока на обжалование определения Ленинского районного суда от 06 июля 2011 года, поскольку не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование. Учитывая изложенное, представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей вышестоящей инстанции по существу и подлежит возврату прокурору Западного административного округа г. Краснодара. Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. о восстановлении срока на обжалование определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Представление старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Карпенко Ж.А. о восстановлении срока на обжалование определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении возвратить подателю представления. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов