Судья – Корныльев В.В. Дело № 12-1405/11

11 августа 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ежовой Анастасии Юрьевны – Ежова Ю.П. на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гусихина Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска Краснодарского края Белова И.А. от 18 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Гусихин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года жалоба Гусихина Николая Николаевича удовлетворена. Постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска, Краснодарского края Белова И.А. от 18 декабря 2010 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Ежовой А.Ю. – Ежов Ю.П. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя Ежовой Анастасии Юрьевны – Ежова Ю.П., а также представителя Гусихина Н.Н. Шепелеву Е.В., суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС БДПС г.Абинска от 18 декабря 2010 года Гусихин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Из материалов дела видно, что автомобиль «Хюндай Акцент», под управлением водителя Ежовой А.Ю. перед столкновением с автомобилем «Ягуар» стоял напротив рынка «Каскад». При этом правая часть автомобиля находилась на прилегающей к рынку территории, а его левая часть - на проезжей части дороги. В момент приближения автомобиля «Ягуар» к стоящему автомобилю «Хюндай Акцент», водитель последнего стал осуществлять разворот с правого края проезжей части, в результате чего произошло столкновение с движущимся по своей полосе движения и не меняющим направления движения автомобилем «Ягуар».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Щупаковского Ю. К., Мордовина Е.А., которые являлись очевидцами ДТП с участием водителей Гусихина Н. Н. и Ежовой А. Ю.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выводы инспектора ДПС, изложенные в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении от 18.12.2010г. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, схема дорожно-транспортного происшествия зафиксировала лишь положение транспортных средств после столкновения, места возможного столкновения транспортных средств указаны в разных местах со слов обоих водителей, каких-либо процессуальных действий в рамках административного расследования должностным лицом, правомочным рассматривать дело, произведено не было.

Таким образом, судья районного суда обоснованно указал, что виновность Гусихина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ не установлена.

В соответствии с по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление не могут служить доказательством вины Гусихина Н.Н., поскольку эти документы были составлены только со слов потерпевшей Ежовой А.Ю., а пояснения Гусихина Н.Н. не учитывались, свидетели данного ДТП инспектором ДПС БДПС не опрашивались, точное место столкновения не установлено, а также то, что по данному делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гусихина Н.Н. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, т.к. не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Ежовой Анастасии Юрьевны – Ежова Ю.П. – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова