11 августа 2011 г. г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О. судей Казакова Д.А., Башинского Д.А. при секретаре Подгорновой Е.С. по докладу судьи Агибаловой В.О. слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гончаровой Натальи Сергеевны по доверенности Гончарова-Клеузович Сергея Николаевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гончарова Наталья Сергеевна обратилась в суд с иском к Анапскому отделу Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Квач Валериану Сергеевичу, ООО коммерческий банк «Банк Торгового финансирования» о признании регистрации договора залога от 25 октября 2010 года, незаконной. В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2011года Анапский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировал договор залога (ипотеки) № 2617 от 25.10.2010г. по заявлениям гражданина Квача B.C. и представителя ООО Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» Кучковского Д.Н. По данному договору без согласия истца заложен принадлежащий ей земельный участок, чем нарушены права Гончаровой Н.С. Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Ответчики Квач В.С., ООО коммерческий банк «Банк Торгового финансирования» в судебном заседании не участвовали, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.С. отказано. В кассационной жалобе Гончаров-Клеузович С.Н. - представитель по доверенности Гончаровой Н.С. просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно не учтен тот факт, что заявление на регистрацию договора залога (ипотеки) не подписано Квачом В.С.. В договоре об ипотеке не расшифрованы подписи залогодержателя и залогодателя, а также отсутствует подпись заемщика. Кроме того суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных документов и вызове в судебное заседание не явившихся ответчиков. Проверив материалы дела, выслушав Гончарова-Клеузович С.Н. - представителя по доверенности Гончаровой Н.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права 23-АА №437982 от 25 декабря 2001 года Гончарова Н.С. является собственником 3/4 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес обезличен". 25 октября 2010 года между Квач B.C. и ООО «Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» был заключен договор об ипотеке №2617-и предметом которого являлся недостроенным жилой дом лит. «Б» и «под Б», а также ? доля земельного участка на котором расположенное вышеуказанное строение. Указанный договор прошел государственную регистрацию 24 января 2011 года, номер регистрации 26/180/2010-044. Согласно ст.7 ФЗ РФ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник долевой собственности может заложить свою доля в праве на общее имущество без согласия других собственников. Согласно ст. 69 ФЗ РФ № 102 от 16.07.1998 года ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Из реестра записи об ипотеке от 24.01.2011 года номер регистрации №26/180/2010-044 на земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" по адресу "адрес обезличен" следует, что предметом ипотеки является 1/4 доля от данного земельного участка. Из реестра записи об ипотеке от 24.01.2011 года номер регистрации 26/180/2010-044 на недостроенный жилой дом следует, что предметом ипотеки является целиком недостроенный жилой дом, лит. Б. Обременяемым лицом является Квач B.C. Сведений об обременении ипотекой, а именно ? долей в земельном участке гражданки Гончаровой Н.С. не имеется. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.С. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова-Клеузович С.Н.- представителя по доверенности Гончаровой Натальи Сергеевны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: