Судья: Мазур Н.В. Дело № 12-1314/2011 РЕШЕНИЕ Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ИП Пивоваровой Р.И. на определение Анапского городского суда от 04 июля 2011г. и постановление Анапского городского суда от 30 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ИП Пивоваровой Р.И. УСТАНОВИЛ: Постановлением Анапского городского суда от 30 мая 2011г. ИП Пивоварова Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей с конфискацией изъятой согласно протоколу от 22 апреля 2011 года продукции. Не согласившись с постановлением судьи, ИП Пивоварова Р.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Анапского городского суда от 04 июля 2011г. судья возвратил вышеуказанную жалобу ИП Пивоваровой Р.И., в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного о срока. В жалобе ИП Пивоварова Р.И. просит отменить данное определение суда, поскольку не пропускала процессуальный срок на подачу жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему. Определением Анапского городского суда от 04 июля 2011г. судья возвратил вышеуказанную жалобу ИП Пивоваровой Р.И., в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного о срока. Вместе с тем, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления Анапского городского суда от 30 мая 2011г. представитель ИП Пивоваровой Р.И. получил, согласно справочному листу, 08 июня 2011г. Согласно штампу на конверте, жалоба на постановления Анапского городского суда от 30 мая 2011г. была направлена в суд 20 июня 2011г. Поскольку день истечения десятидневного срока на обжалование - 18 июня 2011г. выпал на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – 20 июня 2011г. При таких обстоятельствах, определение Анапского городского суда от 04 июля 2011г. подлежит отмене, поскольку жалоба на постановление Анапского городского суда от 30 мая 2011г.была подана ИП Пивоваровой Р.И. в установленный законом срок. Кроме того, как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 008411 от 22 апреля 2011г., 22 апреля 2011 года в 14 часов 30 минут на объекте общественного питания, расположенного по адресу: "адрес обезличен", при проведении проверки ТО Роспотребнадзор установлено, что в холодильном оборудовании в обеденном зале хранится и реализуется обезличенная продукция - кремовые и кондитерские изделия в ассортименте, многокомпонентные холодные закуски. Маркировочные ярлыки на таре отсутствуют. Час, дату производства и конечный срок годности определить невозможно. Оценка качества холодной многокомпонентной холодной закуски в объекте общественного питания не осуществляется. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, согласно которой, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой Таким образом, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Пивоваровой Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей с конфискацией товаров. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, т.к. не содержат оснований, влекущих отмену постановления суда. При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает постановление Анапского городского суда от 30 мая 2011г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции РЕШИЛ: Определение Анапского городского суда от 04 июля 2011г. отменить. Жалобу ИП Пивоваровой Р.И. на Постановление Анапского городского суда от 30 мая 2011г. считать поданной в срок. Постановление Анапского городского суда от 30 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ИП Пивоваровой Р.И. оставить без изменения, а жалобу ИП Пивоваровой Р.И. - без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда: В.О. Агибалова
04 августа 2011 года г. Краснодар