Судья – Ковальчук П.М. Дело № 12-1408/11

16 августа 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришаенко Е.В. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Белова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВГ 085378 от 30.12.2010 года Белов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Решением Анапского городского суда от 20 мая 2011 года постановление 23 ВГ 085378 от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором роты ДПС ГИБДД г-к Анапа в отношении Белова Василия Ивановича по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, Гришаенко Е.В. подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Анапского городского суда от 20 мая 2011 года.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВГ 085378 от 30.12.2010 года Белов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "даные обезличены " рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года на перекрестке улиц Самбурова и Астраханская г-к Анапа, водитель Белов В.И. управляя автомобилем "даные обезличены ", при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю "даные обезличены " под управлением Гришаенко Е.В. завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП. Белов В.И. нарушил п. 13.8 ПДД.

Судьей городского суда было установлено, что ООО «Комсигнал» является изготовителем светофора, светофор (контролер дорожный универсальный) разработан в соответствии с требованиями ГОСТ 34.401-90, который установлен на пересечении улиц "адрес обезличен", обеспечивает выполнение минимального набора функций и в частности, производит блокировку одновременного включения сигналов светофора, разрешающий движение в конфликтных направлениях, то есть исключает возможность одновременного включения зеленого сигнала светофора на перекрестке "адрес обезличен".

Кроме того, из представленного паспорта светофорного объекта организации движения по фазам работы светофоров, установленных на перекрестке улиц "адрес обезличен", суд усмотрел, что включение зеленого света светофора для водителя, движущегося по "адрес обезличен" предшествует красный сигнал светофора, установленного на "адрес обезличен". Период включения зеленого сигнала светофора по "адрес обезличен", соответствует 4 секундам уже загоревшегося красного сигнала светофора по "адрес обезличен".

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

В соответствии с по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что водитель транспортного средства Гришаенко Е.В. двигавшийся по ул. Самбурова не выполнил требования правил дорожного движения, регулирующие проезд перекрестка, регулируемого светофором, а так же то, что Гришаенко Е.В. завершал движение через перекресток при включенном разрешающем сигнале светофора не соответствует представленным доказательствам, так как сигнал светофора для Гришаенко Е.В. при его подъезде при регулируемому перекрестку был первоначально зеленый мигающий, затем желтый, после чего загорелся красный сигнал, который горел в течение 4 секунд, суд вышестоящей инстанции пришел к правильному выводу о том, что судьей Анапского городского суда Краснодарского края правомерно отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белова В.И., а производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, т.к. не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, решение Анапского городского суда от 20 мая 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Гришаенко Е.В.– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гришаенко Е.В.– без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова