Судья – Бочко И.А. Дело

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Гулькевичского района Каушан Е.А. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 04 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр» в связи с привлечением к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Нурматова А.Я. на основании п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В протесте прокурор Гулькевичского района просит отменить постановление Гулькевичского районного суда от 04 октября 2011 года. В обоснование своих требований указал, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку, выводы суда опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того прокурор не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в протесте, выслушав объяснения защитника ООО «Спектр» – Шахкелдова Ф.Г., действующего на основании ордера, представителя ООО «Спектр» - Коровайченко А.Н., действующего на основании доверенности, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 между администрацией сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района и ООО «Спектр» заключен муниципальный контракт о производстве ра­бот по ремонту тротуара расположенного от "адрес обезличен". 18.08.2011 на основании поручения прокурора района о проведении проверки в сфере соблюдения миграционного законодательства, заместителем прокурора района Хлыновым В.А., в ходе осуществления непосредственного выезда на ме­сто, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданами Узбеки­стана Нурматовым А.Я. и Комиловым И.И. по ремонту тротуара напротив "адрес обезличен" без наличия у них специального документа (разрешения на работу). В ходе опроса гражданина Узбекистана Нурматова А.Я. установлено, что данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 19.05.2011 к директору ООО «Спектр» Оганесян Степану для осуще­ствления строительных работ в данной фирме. С 20.05.2011 Нурматов А.Я. приступил к осуществлению трудо­вой деятельности в ООО «Спектр» без заключения соответствующего трудового договора. В пос. Венцы, Гулькевичского района, Краснодарского края на время оп­роса (18.08.2011) работает около 15 дней и производит работы по укладке ас­фальта, а именно подготовку тротуара и установку готовых бордюров. Данное обстоятельство подтверждается также объяснением Воронина А.А. от 18.08.2011 г.. В ходе опроса Воронин А.А. сообщил, что работает в ООО «Спектр» с 15.08.2011 в должности прораба неофициально. В официальных трудовых отношения с ООО «Спектр» не состоит, так как трудовой договор с ним не заключен. В его подчинении находится 4 человека, трое из кото­рых являются гражданами Узбекистана. Также пояснил, что в его присутствии были опрошены граждане Узбекистана Нурматов Л.Я. и Комилов И.И., которые показали, что работают в ООО «Спектр», директором которого является Оганесян Степан. Кроме того, Воронин А.А. пояснил, что в его присутствии заместителем прокурора Гулькевичского района Хлыновым В.А. произведено фотографирова­ние участка местности расположенного напротив "адрес обезличен" где проводятся работы по ремонту тротуара фирмой ООО «Спектр». Пунктом 3.2.2 договора от 27.07.2011г. предусмотрено право Подрядчика (ООО «Спектр») привлекать для выполнения работ субподрядчков с уведомлением За­казчика согласно Приложению № 2 к настоящему договору. Из сообщения Администрации сельского поселения Венцы-Заря от 28 августа 2011 года следует, что ООО «Спектр» не уведомлял администрацию пoceления о привлечении субподрядчиков.

На основании рапорта заместителя прокурора Гулькевичского района Хлынова В.А. прокурором Гулькевичского района Каушан Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, судья районного суда, прекратил производство по делу, по основаниям, предусмотренным п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что факт привлечения ООО «Спектр» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Нурматова А.Я., не имеющего разрешение на работу в Российской Федерации, не нашел подтверждения при рассмотрении административного дела.

Однако, данный вывод судьи районного суда противоречит материалам дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, к участию в деле не был привлечен прокурор Гулькевичского района, который соответственно был лишен возможности представить суду доказательства виновности ООО «Спектр» в совершении администра­тивного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАН РФ. Сведения о надлежащем извещении прокурора Гулькевичского района в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались и не допрашивались Овакимян Т.В., Воронин А.А., что не позволило установить обстоятельства имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, дело 04 октября 2011 было рассмотрено судьей Гулькевичского районного суда в отсутствие представителя Гулькевичского отдела УФМС России по Краснодарскому краю.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако судьей районного суда указанные требования действовавшего законодательства оставлены без внимания.

Указанное нарушение судом норм КоАП РФ привело к неполному установлению и исследованию всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах, постановление Гулькевичского районного суда от 04 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда подлежащим отмене, поскольку нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Спектр» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, судье правомочным рассматривать дело.

Судья: