Судья – Есипко С.Н. Дело номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Челмодеевой Е.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС БДПС г. Новороссийска Шамханова С.Р. от 26 июля 2011 года номер обезличен, Челмодеева Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06 октября 2011 года постановление БДПС г. Новороссийска номер обезличен от 26 июля 2011 года, оставлено без изменения, а жалоба Челмодеевой Е.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Челмодеева Е.Д. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указала, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Челмодеевой Е.Д., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 26 июля 2011 г. около 18 час. 30 мин., в районе "адрес обезличен", произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак номер обезличен, под управлением Челмодеевой Е.Д., "данные изъяты" г.р.з. номер обезличен под управлением Тимербекова Р.Н., "данные изъяты" г.р.з. номер обезличен, под управлением Шахнамазова Э.Э., ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Челмодеевой Е.Д.

Судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска установлено, что заявительница двигалась по ле­вой полосе дороги. Автомобиль "данные изъяты", двигавшийся перед ней, остановился, намерева­ясь повернуть влево. Челмодеева Е.Д. стала объезжать автомобиль «"данные изъяты" справа, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не пропустила двигавшийся сзади, справа, в попутном направлении автомобиль "данные изъяты" В ре­зультате ее действий, не смотря на торможение, автомобиль "данные изъяты" ударил левой передней частью заднюю правую часть "данные изъяты", под управлением Челмодеевой Е.Д., от чего по инерции "данные изъяты" пе­редней частью отбросило в право, а автомобиль "данные изъяты" левой передней частью ударило о заднюю правую часть автомобиля "данные изъяты" стоящего слева от него.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования, действующего законодательства Челмодеевой Е.Д. не выполнены.

Вина Челмодеевой Е.Д. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами дела об административном правонарушении, исследованными судом.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно вынес решение от 06 октября 2011 года, которым постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 26 июля 2011 года, в отношении Челмодеевой Е.Д. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем судья вышестоящего суда приходит к выводу об исключении из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06 октября 2011 года указание о возвращении дела об административном правонарушении в БДПС г.Новороссийска на новое рассмотрение, поскольку данное указание противоречит установленным по делу обстоятельствам и принятому судьей районного суда решению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Исключить из резолютивной части решения указание о возвращении дела об административном правонарушении в БДПС г.Новороссийска на новое рассмотрение.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Челмодеевой Е.Д. – без удовлетворения.

Судья: