Судья: Лисунов Н.В. Дело № 12-1984/11

25 октября 2011 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мельникова В.И. на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года по жалобе Мельникова В.И. на постановление №246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.И. обратился в суд с жалобой на постановление№246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года постановление №246 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Мельникова В.И. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Мельников В.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, полагает, что суд не исследовал все имеющиеся факты, а именно не учел тот факт, что обследуемые здания и сооружения не введены в эксплуатацию, не эксплуатируются, находятся в стадии завершения строительства. А также, что данные здания и сооружения находятся в аренде и фактическом пользовании другого лица.

В своих возражениях начальник отдела надзорной деятельности Киритенок В.В. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Мельникова В.И.- Мирошникова В.Е., полагавшего отменить данное решение, судья вышестоящего суда считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением от 29 июля 2011 года Лабинский межрайонный прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Мельникова В.И.

Согласно части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор обязательно извещается о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по инициативе прокурора, что не было выполнено судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд первой инстанции принял решение по делу, исследовав письменные материалы дела. Согласно протокола судебного заседания от 07 сентября 2011 года суд исследовал только на листе дела 4-5 постановление №246 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 09.08.2011 года, хотя в материалах дела имеются другие письменные доказательства, которые суд не исследовал в судебном заседании.

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо рассмотреть довод Мельникова В.И. о том, что спорные помещения им сданы в аренду.

Согласно части 1 статьи 38 Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п.38 тех же Правил).

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет решение суда от 07 сентября 2011 года и возвращает на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2011 года отменить и возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: